הראל חברה לביטוח בע"מ נ' נאסר אלדין

פסק דין

1.במועד הרלוונטי לתובענה היה הנתבע הבעלים של רכב מספר רישוי 26-494-06 (להלן: בדיע והרכב בהתאמה). הנתבעת חברת ביטוח שעיסוקה בין היתר ביטוח כלי רכב (להלן: חברת הראל).

2.לגרסת חברת הראל התקשר בדיע בחוזה ביטוח הרכב עמה, אשר כלל ביטוח חובה וביטוח רכוש בגין נזקי צד שלישי (להלן: ביטוח חובה וביטוח רכוש בהתאמה). משלא שילם את דמי-הביטוח בעבור ביטוח הרכוש הודיעה חברת הראל לבדיע על כוונתה לבטל את הפוליסה, ובחלוף המועדים הנקובים בחוק חוזה הביטוח תשמ"א-1981 בוטלה הפוליסה. בתובענה דנן נתבע בדיע לשלם חוב דמי-ביטוח בסך 934 ₪ (נכון ליום הגשת התובענה) המתייחס לתקופה בה היה ביטוח הרכוש בר-תוקף. אין חולק כי בדיע שילם דמי-ביטוח החובה.

ההליך הוגש בסדר דין מהיר, ועל כן תהא ההנמקה תמציתית כמצוות הדין.

3.לגרסת בדיע, פנה ל מר ג'יהאד גנטוס, סוכן-ביטוח של חברת הראל, אותו הכיר וביקש ממנו לבטח את הרכב בביטוח חובה בלבד. סוכן-הביטוח הציע לו לבטח את הרכב בביטוח רכוש ברם מחמת חיסרון כיס סירב לכך. עוד הוסיף בדיע כי שוויו הנמוך של הרכב והשימוש המועט בו לא הצדיק להתקשר בחוזה ביטוח רכוש.

בידי חברת הראל הצעה לביטוח חתומה לכאורה על ידי בדיע. האחרון שהכחיש בכתב ההגנה את חתימתו על המסמך הגיש תלונה במשטרה, שגורלה לא הוברר, על זיוף חתימתו (כמתברר, התלונה הוגשה לאחר הגשת התובענה נגד בדיע).

4.מטעם חברת הראל נשמעה עדותו של סוכן-הביטוח, אשר מסר כי בדיע פנה אליו בבקשה לבטח את הרכב בביטוח חובה ורכוש. לאחר שמילא את ההצעה לביטוח לפי הנתונים שמסר לו בדיע חתם האחרון על המסמך בנוכחותו. באותו מעמד מסר סוכן-הביטוח לבדיע תעודת ביטוח חובה, והלה שילם את דמי-הביטוח במזומן. בנוגע לביטוח רכוש הבהיר סוכן-הביטוח לבדיע, כי עם הפקת הפוליסה זו תשלח אליו. או אז יהיה על בדיע להגיע למשרדו ולשלם את דמי-הביטוח, וכך אמנם סוכם. לאחר משלוח הפוליסה, ומשהתמהמה בדיע ולא הגיע למשרדו, יצר סוכן-הביטוח קשר טלפוני עמו. בדיע הבטיח כי בימים הקרובים יסדיר את חובו ברם לא עשה-כן, ולכן פעלה חברת הראל לביטול הפוליסה.

5.בדיע אישר כי סוכן-הביטוח יצר קשר טלפוני עמו ברם לדבריו היה זה כדי לשכנעו לבטח את הרכב בביטוח רכוש, אך גם הפעם עמד בסירובו.

6.נטל הראיה להוכיח כי בדיע התקשר בחוזה ביטוח רכוש עם חברת הראל וחתם על ההצעה לביטוח מוטל על כתפי האחרונה, בבחינת המוציא מחברו עליו הראיה. חברת הראל עמדה בנטל זה. אמנם נכון, לא הוגשה חוות דעת של מומחה לכתב-יד ברם כידוע ניתן להוכיח חתימה על מסמך גם בדרכים אחרות, בהן עדות של מי שנכח בעת החתימה.

7.במקרה דנן העיד סוכן-הביטוח כי ההצעה לביטוח נחתמה על ידי בדיע בנוכחותו, ועדותו זו מהימנה עליי ומתיישבת עם ראיות נוספות – פרטים שנרשמו בהצעה לביטוח אשר נודעו לסוכן-הביטוח רק מפי בדיע; העדר מחאה מצד בדיע לאחר קבלת פוליסת ביטוח רכוש שלא הזמין לטענתו; אי-העלאת טענת זיוף, וכפועל יוצא כי לא נכרת חוזה ביטוח רכוש, מיד עם קבלת הפוליסה או למצער עם קבלת דרישת התשלום; הגשת תלונה למשטרה לאחר הגשת התובענה נגדו.

גם טענת בדיע לפיה ערכו הנמוך של הרכב לא הצדיק עריכת ביטוח רכוש אינה יכולה לסייע לו. בנוגע לביטוח מקיף יש לטענה זו יסוד ברם אינה סבירה בנוגע לביטוח צד שלישי, שהרי רכב בעל ערך כספי נמוך המעורב בתאונת דרכים עלול לגרום נזק משמעותי לרכושם של אחרים (כגון בתאונת "שרשרת").

8.אני קובעת אפוא כי בין חברת הראל לבין בדיע נכרת חוזה ביטוח רכוש (צד שלישי) וכי האחרון לא שילם דמי-ביטוח כמתחייב. משלא העלה בדיע טענה כלשהי בנוגע לסכום התביעה, אין מנוס מקבלת התובענה.

9.אשר-על-כן אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת סך של 934 ₪, כשסכום זה יישא ריבית והפרשי הצמדה לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה תשכ"א-1961 (להלן: החוק) החל מיום הגשת התובענה (22.11.10) ועד ליום מתן פסק הדין.

כן ישלם הנתבע הוצאות משפט בסך 1000 ₪ (כולל שכר טרחת עורך-דין).

הסכומים הללו ישולמו תוך שלושים יום מהיום, שאם לא כן ישא הסכום שאיחרו בתשלומו ריבית והפרשי הצמדה כחוק החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, ז' שבט תשע"ב, 31 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: